사이버대는 왜 정책 지원의 빈칸이 되었나

오늘의 핵심

한국대학신문은 7월 29일 한국원격대학협의회가 제99차 이사회를 열고 ‘한국원격대학협의회법’ 통과를 후반기 국회 교육위원회에서 다시 추진하기로 했다고 보도했다.¹ 한국원격대학협의회 공지도 같은 날 이사회 개최 일정과 안건을 확인해 준다.² 보도에 따르면 원대협은 원격대학 협의체의 법적 근거, 정부 재정지원 근거, ANCHOR(RISE) 참여, 사립대학 구조개선 지원 법제의 사이버대 특례, 외국인 유학생 비자 논의 참여 등을 함께 제기했다.

이 이슈는 “사이버대 협의체에 법적 지위를 줄 것인가” 정도로만 읽으면 작다. 그러나 대학컨설팅 관점에서는 더 큰 질문이 보인다. 한국 고등교육 체계가 [[원격대학]]을 주변부 보완재로 둘 것인지, 아니면 성인학습자·지역 인재·해외 학습자·재직자 교육을 연결하는 정식 정책 인프라로 다룰 것인지의 문제다.

왜 대학전략 관점에서 중요한가

사이버대는 2001년 이후 한국 고등교육의 한 축으로 존재해 왔다. 그런데 정책 언어에서는 여전히 애매한 위치에 놓인다. 일반대학처럼 학위 과정을 운영하지만, 재정지원사업과 지역혁신 논의에서는 종종 오프라인 캠퍼스 중심 대학보다 뒤에 선다. 이번 원대협법 논의가 중요한 이유는 바로 이 틈을 드러내기 때문이다.

대학전략에서 원격대학은 단순한 온라인 강의 플랫폼이 아니다. 첫째, 재직자와 경력전환자의 학습 경로를 담당한다. 둘째, 지역에 거주하지만 특정 캠퍼스에 매일 갈 수 없는 학습자의 접근성을 높인다. 셋째, 해외 학습자에게 한국형 교육과정을 제공할 수 있다. 넷째, 일반대학이 개발한 마이크로 교육과정과 연계될 여지도 크다. 이 네 가지를 합치면 사이버대는 [[평생교육 생태계]]의 한 부분이 아니라, 고등교육 체계의 유연성을 시험하는 장치가 된다.

문제는 운영 책임이다. 원격대학을 정책 인프라로 본다면 법적 협의체, 질 관리, 재정지원 기준, 데이터 공시, 학생지원 체계가 함께 설계돼야 한다. 반대로 “온라인 대학은 알아서 운영하면 된다”는 식으로 두면, 사이버대는 필요할 때만 호출되고 성과 책임은 불분명한 위치에 머문다. 대학경영 관점에서 가장 위험한 상태는 역할은 커지는데 제도적 책임선은 흐릿한 상태다.

정책·교육과정·지역연계 포인트

첫 번째 포인트는 법정기구화의 의미다. 원대협법의 골자는 사이버대 총장들로 구성된 협의체를 법률에 근거해 두고, 정부가 예산 범위에서 운영 경비를 지원할 수 있게 하는 것으로 보도됐다. 이는 협의체의 위상 문제이기도 하지만, 더 본질적으로는 [[고등교육 거버넌스]] 안에 원격대학의 목소리를 어디에 둘 것인가의 문제다. 협의체가 법적 근거를 갖게 되면 정책 협의, 통계, 공동 연구, 학생지원 기준 논의가 더 제도화될 수 있다.

두 번째 포인트는 RISE와 지역인재 전략이다. 원대협은 교육부에 지역성장 인재양성체계 참여와 앵커위원회 구성 시 사이버대 측 참여를 요청했다고 한다. 이 대목은 가볍게 넘기기 어렵다. RISE가 지역 안의 대학-지자체-산업 연결을 다루는 사업이라면, 원격대학은 물리적 캠퍼스가 약하다는 이유만으로 배제할 대상이 아니다. 오히려 재직자 재교육, 중장년 전환교육, 지역 중소기업 직무역량 교육에서는 온라인 기반이 강점이 될 수 있다. 핵심은 사이버대를 지역산업 연계의 별도 트랙으로 설계할 수 있느냐다.

세 번째 포인트는 구조개선과 품질관리다. 원대협은 8월 15일부터 시행되는 사립대학 구조개선 지원 법률에 사이버대 특례 기준을 신설할 필요도 제기했다. 원격대학은 캠퍼스 자산, 학과 운영비, 학생지원 비용 구조가 일반대학과 다르다. 그렇다면 동일한 구조개선 잣대를 그대로 적용하기보다 온라인 학습 유지율, 튜터링, 상담, 직무성과, 학습분석 같은 실행지표를 따로 보완해야 한다. 제도는 형평성과 차이를 동시에 다뤄야 한다.

네 번째 포인트는 외국인 유학생과 글로벌 경로다. 보도는 원대협이 법무부 민관협의체 참여를 요청했고, 사이버대 외국인 유학생의 비자 발급을 위한 교육과정·사례조사 연구를 진행 중이라고 전했다. 이 쟁점은 신중해야 한다. 온라인 학위와 체류 비자를 단순히 연결하면 남용 위험이 생긴다. 하지만 한국어·K-콘텐츠·IT·보건행정·경영 등 일부 분야에서는 원격 기반 사전학습과 국내 현장연수, 현지 취업 경로를 결합한 모델도 가능하다. 필요한 것은 홍보가 아니라 [[교육과정 품질관리]]와 학생 보호 장치다.

학생·학부모가 확인할 것

학생과 학부모 입장에서 사이버대 관련 뉴스를 볼 때는 “온라인이라 편하다”만 보면 부족하다. 첫째, 학과 교육과정이 실제 직무와 연결되는지 확인해야 한다. 과목명은 그럴듯한데 평가 방식이 과제 제출에만 머문다면 역량 증명이 약하다. 반대로 프로젝트, 현업 사례, 포트폴리오, 자격·실습 연계가 분명하면 온라인 학습도 강한 경력 자산이 될 수 있다.

둘째, 학습지원 체계를 봐야 한다. 원격대학의 품질은 강의 영상 수보다 상담, 튜터링, 피드백, 학습 중도탈락 관리에서 갈린다. 특히 재직자와 성인학습자는 시간이 부족하다. 대학이 학생 포트폴리오와 진로상담을 온라인 환경에 맞게 설계했는지 확인해야 한다.

셋째, 제도 변화가 곧바로 개인 혜택으로 이어진다고 단정하면 안 된다. 원대협법, 재정지원, 비자 논의는 모두 정책 단계의 이슈다. 실제 학생에게 중요한 것은 해당 대학이 그 제도 변화를 어떤 교육과정 개선과 학생지원으로 바꾸는가다. 법이 생겨도 운영이 약하면 체감 효과는 작다.

대학컨설팅 관점에서 보는 전략

필자의 대학컨설팅 관점에서 이번 원대협법 재추진은 세 가지 전략 질문을 남긴다.

첫째, 사이버대를 보완재가 아니라 고등교육 운영 채널로 볼 것인가. 일반대학, 전문대학, 사이버대학은 학생의 생애 단계와 학습 조건에 따라 다른 역할을 맡을 수 있다. 이제 대학정책은 한 캠퍼스 안에서 모든 학생을 해결하는 모델보다, 여러 기관과 학습 방식이 연결되는 [[학습경로 설계]]를 더 많이 다뤄야 한다.

둘째, 재정지원의 기준을 투입이 아니라 성과환류로 설계할 것인가. 사이버대에 재정지원 근거가 생긴다면 “지원 대상에 포함됐다”에서 멈추면 안 된다. 어떤 학생이 들어와서 어떤 지원을 받고, 어떤 역량을 얻고, 어느 경력 경로로 이동했는지를 추적해야 한다. 이 데이터가 다시 교육과정 개편으로 돌아오는 과정이 성과환류다.

셋째, RISE와 온라인 교육을 연결할 운영모델을 만들 것인가. 지역혁신은 물리적 캠퍼스만으로 되지 않는다. 지역 기업의 재직자, 돌봄·생계 때문에 이동이 어려운 학습자, 타 지역에서 지역 산업으로 전환하려는 사람은 온라인·혼합형 교육이 필요하다. 사이버대가 RISE 논의에 들어간다면 단순 대표성 확보가 아니라, 지역의 직무 수요를 온라인 교육과 현장 프로젝트로 연결하는 [[하이브리드 고등교육]] 모델을 제안해야 한다.

결국 이번 이슈의 본질은 한 협의체의 법적 지위가 아니다. 한국 고등교육이 “캠퍼스에 오는 학생”만이 아니라 “일하면서 배우고, 지역에 남고, 국경을 넘어 접속하는 학습자”를 제도 안에서 어떻게 책임질 것인가다. 사이버대 논의는 주변부 뉴스처럼 보이지만, 사실은 대학경영의 다음 질문을 보여준다.

확인한 출처