앵커와 규제완화, 대학은 ‘사업’이 아니라 운영체계를 설계해야 한다

오늘의 핵심

교육부가 2026년 7월 14일 「고등교육법 시행령」 및 「지방대육성법 시행령」 일부개정령안의 국무회의 통과를 알렸다.¹ 다음 날인 7월 15일에는 제26차 대학규제합리화위원회에서 교지·교사 임차 범위 확대, 첨단분야 정년 후 국·공립대 비전임교원 임용, 국립대 산학협력단 입찰보증금 면제 등 3개 규제 개선 안건을 논의한다고 밝혔다.²

이 두 보도자료를 따로 읽으면 하나는 ANCHOR(RISE) 제도 정비, 다른 하나는 대학 규제완화 뉴스처럼 보인다. 하지만 대학컨설팅 관점에서는 같은 질문으로 이어진다. 대학이 지역·산업·교육과정·시설·교원·성과 데이터를 하나의 [[대학 운영체계]]로 묶을 준비가 되어 있는가.

특히 앵커 시행령은 지역혁신대학지원위원회, 초광역협업지원위원회, 평가-결과 공개-예산 차등배분의 성과환류 구조를 구체화했다. 규제합리화위원회 안건은 대학이 실제 생활권과 산업 현장에 맞춰 공간, 교원, 산학협력 행정을 더 유연하게 운영할 수 있는지를 묻는다. 오늘의 신호는 “사업을 하나 더 따자”가 아니라 “지역성장 인재양성을 실행할 조직과 규칙을 다시 짜자”에 가깝다.

왜 대학전략 관점에서 중요한가

앵커의 핵심은 중앙정부가 정한 단일 사업모델을 지역에 내려보내는 방식이 아니다. 교육부 보도자료는 시도에 설치되는 지역혁신대학지원위원회의 공동위원장을 시·도지사와 대학총장으로 두고, 교육감과 대학 총장 등 교육 전문가의 참여 비율을 규정했다고 설명한다. 시도 경계를 넘어 산업·경제권 단위의 인재양성을 촉진하는 초광역협업지원위원회 구성 절차도 담겼다.

이 구조는 지역대학에 기회이면서 부담이다. 기회인 이유는 대학이 RISE와 앵커 안에서 지역산업 의제의 설계자로 들어갈 수 있기 때문이다. 부담인 이유는 “우리 대학이 열심히 했다”는 내부 보고만으로는 부족해지기 때문이다. 위원회, 지원기관, 평가, 결과 공개, 예산 차등배분이 연결되면 대학은 지역과 산업이 읽을 수 있는 실행지표를 내놓아야 한다.

규제완화 안건도 같은 맥락에서 봐야 한다. 교지·교사 임차 범위를 같은 시군구가 아니라 20km 이내의 시도 범위로 넓히는 방안은 단순한 부동산 편의가 아니다. 실제 통학권, 실습처, 기업 밀집지, 공공기관, 병원, 연구시설과 수업 공간을 어떻게 결합할 것인지의 문제다. 첨단분야 우수 인재의 정년 후 비전임교원 임용은 교수역량 개발과 연구·교육 생태계의 연속성을 묻는다. 산학협력단 입찰보증금 면제는 국립대가 지역 기업·기관과 협력할 때 행정 마찰을 줄이는 장치로 읽을 수 있다.

정책·교육과정·지역연계 포인트

첫째, 앵커는 거버넌스 사업이다. 지역혁신대학지원위원회가 형식적 회의체에 머물면 대학은 또 하나의 보고서를 만들 뿐이다. 반대로 위원회가 지역 산업수요, 학과 구조, 현장실습, 성인학습자, 청년 정주, 기업지원 과제를 함께 다루면 [[지역혁신 거버넌스]]가 된다. 대학은 여기서 단순 참여기관이 아니라 교육과정과 인재 흐름을 설계하는 기관이어야 한다.

둘째, 교육과정은 지역산업의 언어로 번역되어야 한다. 반도체, 바이오, 이차전지, 로봇, 문화콘텐츠, 돌봄·복지, 관광, 농식품 같은 지역 전략산업이 있다고 해서 자동으로 좋은 교육과정이 생기지는 않는다. 학생에게 필요한 것은 “이 산업이 유망하다”는 설명이 아니라 1학년 기초, 2학년 전공탐색, 3학년 프로젝트, 4학년 현장실습·취업·창업으로 이어지는 [[교육과정 로드맵]]이다.

셋째, 공간 규제완화는 캠퍼스 확장보다 학습동선 설계로 읽어야 한다. 대학이 외부 공간을 빌릴 수 있게 되면, 단순히 강의실 부족을 해결하는 데서 멈출 수도 있다. 그러나 더 중요한 가능성은 기업 현장, 연구소, 병원, 지자체 시설, 창업공간을 수업의 일부로 설계하는 것이다. 이때 공간은 건물이 아니라 산학협력의 인터페이스가 된다.

넷째, 성과환류는 “평가 대응”이 아니라 운영 습관이어야 한다. 시행령 개정은 평가, 결과 공개, 예산 차등배분의 순환구조를 명확히 했다고 설명한다. 대학은 사업 종료 시점에 성과를 모으는 방식에서 벗어나야 한다. 학기 중 학생 참여, 산업체 과제, 취업·창업 결과, 지역정주 가능성, 전공 개편 효과를 주기적으로 점검하는 데이터 기반 대학경영이 필요하다.

학생·학부모가 확인할 것

학생과 학부모가 이런 정책 뉴스를 볼 때 확인할 것은 “이 대학이 어느 사업에 선정됐는가”만이 아니다. 더 중요한 질문은 사업이 학생의 실제 경로로 내려왔는가다. 지역전략산업과 연결된 학과라면 수업계획서, 프로젝트 과제, 현장실습처, 비교과 프로그램, 취업처 설명이 서로 맞물려 있어야 한다.

입학 홍보에서는 “지역혁신”, “첨단분야”, “산학협력” 같은 말이 자주 등장한다. 하지만 좋은 대학은 그 단어를 학생의 경험으로 번역한다. 어느 학기에 어떤 프로젝트를 하는지, 기업·기관 멘토는 누구인지, 결과물이 학생 포트폴리오로 남는지, 졸업 후 지역 안팎의 진로가 어떻게 열리는지까지 설명할 수 있어야 한다.

또 하나 볼 것은 지역정주를 강요의 언어가 아니라 선택 가능한 경로로 설계하는지다. 지역에 남으라는 말만으로는 청년이 남지 않는다. 지역 안에서 성장할 수 있는 직무, 임금, 커리어 이동성, 대학원·재직자교육 연결, 창업 지원이 함께 보여야 한다. 앵커와 규제완화가 학생에게 의미 있으려면, 정책 문서의 표현이 아니라 생활 가능한 진로 경로로 바뀌어야 한다.

대학컨설팅 관점에서 보는 전략

필자의 대학컨설팅 관점에서 대학이 먼저 할 일은 앵커·RISE·산학협력·교육과정 개편을 각각 다른 부서의 과제로 두지 않는 것이다. 기획처는 정책사업, 교무처는 교육과정, 산학협력단은 기업협력, 입학처는 홍보, 취업부서는 진로를 따로 관리하기 쉽다. 그러나 학생과 지역이 경험하는 대학은 하나다. 이 기능들을 묶는 [[전략 포트폴리오]]가 필요하다.

두 번째는 규제완화가 실제 운영 개선으로 이어지는지 점검하는 일이다. 공간 임차가 쉬워져도 수업 운영 규정, 안전관리, 이동 동선, 교수 배정, 산업체 협약, 예산 집행이 따로 놀면 변화는 작다. 정년 후 비전임교원 임용도 이름값 있는 전문가를 모시는 데 그치면 효과가 제한된다. 어떤 수업과 연구, 어떤 멘토링과 프로젝트, 어떤 후속 교원역량 체계로 연결할지까지 설계해야 한다.

세 번째는 공개될 성과를 미리 정의하는 일이다. 대학은 앞으로 “몇 명 참여”보다 더 설명력 있는 지표를 준비해야 한다. 예를 들어 지역전략산업 연계 교과목 수, 기업·기관 공동 프로젝트 수, 학생 산출물의 포트폴리오 반영률, 현장실습 후 채용 전환, 졸업생의 지역 내 커리어 지속률, 재직자교육 재참여율 같은 지표가 필요하다. 그래야 앵커의 성과환류가 사후 방어가 아니라 다음 학기의 개선으로 이어진다.

결국 앵커와 규제완화는 대학에 더 많은 자유를 주는 동시에 더 선명한 책임을 요구한다. 자유는 공간, 교원, 협력 방식의 유연성으로 나타난다. 책임은 지역과 학생이 확인할 수 있는 실행 구조로 나타난다. 대학전략의 승부는 여기서 갈린다. 정책사업을 많이 아는 대학이 아니라, 정책을 교육과정·공간·사람·성과 데이터로 바꾸는 대학이 다음 단계의 고등교육 경쟁에서 더 강한 설명력을 갖게 될 것이다.

확인한 출처